近日，大洋街道人民調(diào)解委員會(huì)成功調(diào)解了一起勞務(wù)引發(fā)的損害賠償糾紛案。
今年3月，大洋街道某小區(qū)房東戴某從朋友處獲悉史某提供裝修鑿墻業(yè)務(wù)，便主動(dòng)聯(lián)系并將鑿墻項(xiàng)目發(fā)包給史某作業(yè)。史某安排了勞務(wù)工人屈某到戴某家鑿墻作業(yè)。作業(yè)過程中，史某聯(lián)系不上屈某，趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)屈某已無(wú)生命體征，遂將其送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，其家屬因賠償問題糾紛，向大洋街道人民調(diào)解委員會(huì)駐大洋派出所調(diào)解工作室申請(qǐng)調(diào)解。該調(diào)解工作室受理后，凝聚多方力量，多次調(diào)解，著力發(fā)揮人民調(diào)解“第一道防線”的作用。
調(diào)解員郭亦偉、黃佳佳等接案后，對(duì)案件情況進(jìn)行全面梳理，捋順?biāo)悸�。�?jīng)了解，屈某是外來(lái)務(wù)工人員，常年跟隨小包工頭史某在臨海從事裝修鑿墻業(yè)務(wù)，并以每日計(jì)酬的方式同史某結(jié)算勞務(wù)工資。承攬人史某從事裝修業(yè)務(wù)一直沒有辦理從業(yè)資質(zhì)證書，也從未與屈某等勞務(wù)人員簽訂相應(yīng)的書面勞務(wù)合同。房東戴某將鑿墻項(xiàng)目發(fā)包給史某，也未簽訂承攬合同。
郭亦偉指出，此案的承攬關(guān)系中存在諸多問題，定作人為了方便，法律意識(shí)淡薄，選擇了無(wú)資質(zhì)的包工頭；而包工頭又貪圖便宜，沒有為項(xiàng)目施工購(gòu)買保險(xiǎn)，臨時(shí)雇用沒有上崗證的小工干活，一旦發(fā)生意外，很難適用《民法典》第1192條規(guī)定的“個(gè)人之間形成的勞動(dòng)關(guān)系，提供一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”這一條款來(lái)調(diào)和雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)。再加上類似的發(fā)包方缺少合同，還存在層層轉(zhuǎn)包，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。處置這起糾紛案，既是矛盾雙方利益的拉鋸，同時(shí)也是人情和法理的磨合。
對(duì)此，調(diào)解員在梳理各方意見和訴求的基礎(chǔ)上，邊查找法律依據(jù)，邊跑相關(guān)部門商討，在多次調(diào)解過程中，熟練運(yùn)用法律知識(shí)和調(diào)解技巧，與死者家屬溝通協(xié)調(diào)，既解“法結(jié)”，更解“心結(jié)”；另一方面，從情理、人文的角度出發(fā)，對(duì)房主、包工頭明理釋法，引導(dǎo)他們換位思考，互諒互讓，最終在各級(jí)政府和相關(guān)部門的助力下，促成各方當(dāng)事人就賠償問題達(dá)成共識(shí)，為本次糾紛圓滿畫上了句號(hào)。
大
中
小
打印]