為躲避債務，李某將房產低價轉讓給兒子、兒媳，最終，法院依法撤銷這樣的房屋買賣關系，判決案涉房產仍歸李某所有。
李某在我市辦廠多年，小有名氣，算個小老板。王某與李某是朋友關系，2018年3月的一天，雙方見面時，李某表示最近自家工廠要擴大生產，資金有些緊張，向王某借錢，并允諾月利率2分。王某覺得李某家里開廠，還有5間六層樓房，不怕李某不還錢，加上利息不低，于是當即同意借錢給李某。回家后，王某不但拿出自己所有積蓄，還對外以1分利的利率借款，共計湊了70萬元借給李某。
王某借錢給李某的事情被其他人知曉，一些人認為有利可圖，也主動要求借錢給李某以賺取利息。最終，包括王某在內的12人借給李某共計330萬元。
但未曾想到，李某借錢后不但沒有支付約定的借款利息，更沒有歸還借款本金。其工廠因經營不善關停，本人也失聯。去年8月，王某等人陸續向臨海法院起訴，要求李某償還借款本息。臨海法院判決支持王某等12名債權人的訴訟請求。
今年1月，王某等12名債權人向臨海法院申請執行。法官初步調查發現，李某名下并無可供執行的財產，他原有的一幢樓房已轉讓到兒子、兒媳名下。
今年6月8日，王某等12位債權人又向臨海法院起訴，要求撤銷李某與兒子、兒媳之間的房屋買賣行為。庭審中，李某父子均表示雙方之間的房屋買賣是真實的意思表示，購房款為350萬元，并提交了房屋買賣合同以及公證書。但在案件審理過程中，3名被告始終無法向法院提交所謂350萬元購房款的支付憑證，且經專業機構評估，案涉樓房價值800多萬元，雙方約定的成交價遠遠低于房屋的價值。
近日，臨海法院經審理依法撤銷李某與其兒子、兒媳之間的房屋買賣關系，判決案涉房產仍歸李某所有。后續，臨海法院將把上述房產作為李某的可供執行財產，依法進行司法拍賣，以清償王某等12名債權人的債權。
大
中
小
打印]